Matt Cutts о PageRank и Nofollow
20 июня 2009, 16:32, posted by Zhenek | SEO методы, SEO статьи, Поисковые системы |

Как правило, люди по-разному представляют себе модель и способы его измерения, но самым распространенным, пожалуй, является представление его в виде матрицы, где PR страницы «A» определяется весом ссылок со страниц «B» и «C».

Но на самом деле все не так просто. «Даже когда я пришел в компанию в 2000 году, модель расчета PR была куда более сложной. И мнение о том, что мы прекратили разработки в этом направлении, является ошибочным. И хотя по-прежнему расчет PR основан на весе ссылочной массы, мы значительно продвинулись в этом направлении в течение ряда последних лет», — говорит Matt Cutts. Для удобства осмысления PR он также приводит схему, о которой он говорил на WordCamp San Francisco 2009.

pagerank-flow

На этой схеме мы видим, что страница, находящаяся в левом нижнем углу, имеет PR9 и три исходящие ссылки. Таким образом, исходящий поток PR будет равен: PR9/3=PR3 для каждой ссылки. Разумеется, это упрощенная модель, и в действительности все гораздо сложнее. Теперь, давайте представим формирование PageRank в виде единого цикла.

pagerank-loop

В этом случае формирование PR будет иметь формат кольца, что приведет к его нарастанию вплоть до бесконечности. Но Sergey Brin и Larry Page, посчитав использование бесконечного PR нерациональным, решили использовать фактор распада: забирать 10-15% PR той или иной страницы до того, как она начнет на кого-то ссылаться. Очевидно, что основной целью использования этого метода является разорвать кольца бесконечной накачки PR.

Теперь давайте поговорим об атрибуте rel=nofollow. Как нам известно, этот атрибут является методом, который позволяет сообщить поисковым машинам, что «вы не можете или не хотите поручиться за ту или иную исходящую ссылку вашего сайта». Он был введен в 2005 году и на данный момент поддерживается несколькими поисковыми машинами. Google не учитывает PR и анкоры, которые передают подобные ссылки.

Теперь давайте разберемся, что же происходит, когда у вас, например, есть страница с PR10 и 10 исходящих ссылок, причем 5 из которых с атрибутом rel=? Аспект 10-15-ти процентного убывания коэффициента PR нам сейчас нужно пропустить и сосредоточиться на основной сути вопроса. Первоначально вес каждой из 5 ссылок без атрибута rel= был равен PR2, то есть nofollowed ссылки не участвовали в делении исходящего потока PR. Но более года назад Google изменил систему расчета PageRank: абсолютно все ссылки стали участвовать в делении исходящего потока PR, тем самым сделав вес dofollowed ссылок из нашего примера равным PR1.

Вопрос: Почему Google изменил систему PageRank и Nofollow?

Ответ: Потому что некоторые люди, пытаясь разобраться в том, насколько эффективно растекается PR по их сайтам, стали использовать атрибут rel=nofollow на своих блогах и форумах, тем самым лишая пользователей доступа к качественной и полезной информации.

Вопрос: Означает ли это, что использование атрибута rel=nofollow внутри своего сайта является плохим методом?

Ответ: Я бы не рекомендовал его, потому что это не самый эффективный способ использовать ваш PageRank. В целом я бы позволил ему свободно растекаться в рамках своего сайта. PageRank всегда был третьим аспектом наших рекомендаций вебмастерам после качественного контента и грамотной архитектуры сайта в целях улучшения его юзабилити для людей и повышения эффективности его сканирования поисковиками.

Вопрос: Почему сейчас Вы все же решили рассказать нам об этом?

Ответ: Во-первых, мы поняли, что вебмастера не заметили наших изменений в этой области. Во-вторых, мы изменили и другие более значимые аспекты, которые тоже остались незамеченными большинством вебмастеров. По идее это не должно было стать для вас таким большим сюрпризом с нашей стороны.

Вопрос: Если Google на этот раз изменил алгоритм подсчета веса внешних ссылок, значит он может внести какие-то изменения еще раз?

Ответ: Хотя мы не можем гарантировать, что наши алгоритмы никогда не будут меняться, но в ближайшее время никаких изменений не ожидается. Если же это произойдет, то я попытаюсь дать вам знать.

Вопрос: Как вы используете Nofollow на внутренних ссылках Вашего собственного сайта?

Ответ: Я позволяю свободно растекаться PR по всему моему сайту и вам рекомендую делать то же самое. Я не добавляю атрибут rel=nofollow к ссылкам на свои категории или архивы. Единственное место, где я намеренно это делаю, это ссылка на мою RSS-ленту, потому что не считаю полезным видеть ее в выдаче поисковиков. Хотя эта мера не является обязательной, так как Google и другие поисковые машины хорошо умеют отличать RSS-каналы от обычных сайтов.

В итоге Matt Cutts однозначно сказал о том, что Nofollow ссылки не передают PR и нисколько не помогают сайтам при их ранжировании в поисковой выдаче Google. А те случаи, когда они все же передавали правильный анкор, были результатом ошибок в индексации, которые уже исправлены.

Оригинал статьи на английском языке на блоге Matt Cutts.

19 комментариев
19 комментариев
  • комментарий by Zubr - 20.06.2009, 16:54

    В статье Много неправильно описанных вещей, в принципе неверно написанных.
    К примеру, момент:
    «Теперь давайте разберемся, что же происходит, когда у вас, например, есть страница с PR10 и 10 исходящих ссылок, причем 5 из которых с атрибутом rel=nofollow? Аспект 10-15-ти процентного убывания коэффициента PR нам сейчас нужно пропустить и сосредоточиться на основной сути вопроса. Первоначально вес каждой из 5 ссылок без атрибута rel=nofollow был равен PR2 …»

    PR это нелинейная величина, ПР10 даст 10 ссылкам пр5-7 примерно.

  • комментарий by Dusty Kid - 20.06.2009, 17:06

    В этот раз перевод великолепный. Спасибо!

    Статью читал в оригинале. Неоднозначные впечатления от нововведения.

    По идее это всё попахивает тем, что скоро гугл начнет гласно\негласно прессовать за использование nofollow внутри своего сайта, либо же за его чрезмерное использование в целом с учетом закрытия исходящих ссылок + внутренних. Пока вроде нет никакой реакции со стороны гугла за nofollow. Что будет дальше — хз 🙁

  • комментарий by Dusty Kid - 20.06.2009, 17:09

    @Zubr, я не думаю, что Matt Cutts в чем-то ступил касательно алгоритмов работы и подсчета PR. Хотя я с тобой согласен, всегда принято было считать, что PR — это нелинейная величина.

  • комментарий by Zhenek - 20.06.2009, 17:14

    To Zubr: моих дополнений здесь нет. 🙂 Это перевод статьи старины Мэтта, сделанный мной в общем-то в результате пожеланий людей после прочтения этой статьи.

    Я согласен с тем, что PR считается величиной нелинейной, но оспаривать слова GoogleGuy я все же не стану. 🙂

  • комментарий by Вокруг жизни » Google, PR и nofolllow - 20.06.2009, 19:44

    […] статью перевел товарищ Zhenek.RXP у себя на блоге: Matt Cutts о PageRank и Nofollow. Краткий итог статьи: использование nofollow во […]

  • комментарий by bt - 20.06.2009, 19:52

    Вообще, насколько я помню, PR измеряется многозначными цифрами, а одноразрядные лишь номер диапазона, исходя из чего нельзя категорично заявлять, что PR разделится так то и так то. Я так думаю Matt Cutts просто не стал палить, и специально упростил схему до минимума.

  • комментарий by Zubr - 20.06.2009, 21:15

    Как бы логично, что если для набора, к примеру PR3 , нужно поставить 10 * PR2 ссылок, то и обратно должно так же разделиться. даже если есть коэффициент затухания.

    тут 2 варианта, либо он сам туп, либо он так сильно упростил

  • комментарий by Zubr - 20.06.2009, 21:17

    причём этот пример разделения приведён 2 раза:

    «Теперь давайте разберемся, что же происходит, когда у вас, например, есть страница с PR10 и 10 исходящих ссылок, причем 5 из которых с атрибутом rel=nofollow? … Первоначально вес каждой из 5 ссылок без атрибута rel=nofollow был равен PR2, то есть nofollowed ссылки не участвовали в делении исходящего потока PR. … тем самым сделав вес dofollowed ссылок из нашего примера равным PR1.»

    но это бред получается.

  • комментарий by Dusty Kid - 20.06.2009, 23:07

    Zhenek, выдели вопросы болдом — так нагляднее будет 😉
    И еще как-то не фонтан смотрится оформление вопросов списком.

  • комментарий by Zhenek - 20.06.2009, 23:24

    To Zubr: никакого бреда не получается. Это вполне реальное нововведение со стороны Гугла. И если оно действительно будет функционировать, то нам попросту придется с этим смириться, независимо от того, нравится нам это или нет. 🙂

    В статье пример, о котором ты говоришь, приведен как раз-таки один раз. Это ты почему-то привел его уже дважды. 😉

  • комментарий by Zhenek - 20.06.2009, 23:27

    To Dusty Kid: пожалуй, по поводу списков ты прав. 🙂 Но «болда» в этой статье все-таки не будет. По-моему, курсив обеспечил необходимую наглядность. 😉

  • комментарий by Zubr - 21.06.2009, 14:19

    нафиг, никогда не комментировал и больше не буду.

    про распределение PR9 -> PR3 ерунда написана.
    а то , что они уже!! год назали поменяли, а сейчас рассказали, ну какая польза от этого? уже давно все приспособились, даже незная об этих изменениях.

    это из серии: ты кролика видишь? нет? а он есть.

    все кто не успевает приспосабливаться к изменениям в пс, вымирают и идут на завод.

  • комментарий by Zhenek - 21.06.2009, 17:08

    To Zubr: ты что так распереживался-то? 🙂 Исходя из комментов, твою точку зрения никто даже и не оспаривает. Или у тебя аналогичная реакция и на материалы, публикуемые в печатных СМИ, где зачастую приводятся взгляды тех или иных известных личностей? 🙂

    Если ты с переводом не согласен, то предложи свой вариант, а я внесу коррективы. 🙂

    А по вопросам «бреда» и «ерунды» можно запостить коммент прямо на блоге Мэтта. 😉

  • комментарий by Безумный Макс - 23.06.2009, 18:15

    Это такой крайне хитрый подход, чтобы мы поубирали с сайтов все счётчики (например, лайвинтернет) и заменили его Гугл Аналитиксом, хе-хе. Шутка, конечно.

  • комментарий by Трафик - 28.06.2009, 23:42

    Сколько было таких историй 😉
    И все заканчивается одним — оптимизаторы снова в топах 😉
    Немного времени и любое нововведение (если оно конечно таким и является) будет нами (ими, Вами) исследовано, расжевано, пережевано и использовано в своих корыстных или не очень таковых, но в любому случае своих интересах..

  • комментарий by seoded - 29.06.2009, 19:33

    «…Первоначально вес каждой из 5 ссылок без атрибута rel=nofollow был равен PR2, то есть nofollowed ссылки не участвовали в делении исходящего потока PR. Но более года назад Google изменил систему расчета PageRank: абсолютно все ссылки стали участвовать в делении исходящего потока PR, тем самым сделав вес dofollowed ссылок из нашего примера равным PR1…»

    «…мы поняли, что вебмастера не заметили наших изменений в этой области…»

    Это как же такое не заметить? По ходу не договаривает он сильно. Или специально темнит.

  • комментарий by   Интересно почитать (30.06.2009) | Блог Димка - 30.06.2009, 14:11

    […] Matt Cutts о PageRank и Nofollow Matt Cutts однозначно сказал о том, что Nofollow ссылки не передают PR и нисколько не помогают сайтам при их ранжировании в поисковой выдаче Google. А те случаи, когда они все же передавали правильный анкор, были результатом ошибок в индексации, которые уже исправлены. […]

  • комментарий by SEO, ведение блогов, личное развитие, бизнес. » Архив блога » Интересно почитать (30.06.2009) - 1.07.2009, 22:29

    […] Matt Cutts о PageRank и Nofollow Matt Cutts однозначно сказал о том, что Nofollow ссылки не передают PR и нисколько не помогают сайтам при их ранжировании в поисковой выдаче Google. А те случаи, когда они все же передавали правильный анкор, были результатом ошибок в индексации, которые уже исправлены. […]

  • комментарий by Арт - 2.02.2011, 23:28

    Спасибо за переведенную информационную статью, но все же как-то не понять как такие люди допустили такие ошибки — распределение ПР исходящих ссылок или они знают что-то чего не знаем мы 🙂

Оставить комментарий

(обязательно)
(обязательно)
Введите свой email:

Разделы

Теги

Полезные сайты